По­яс­не­ние. В усло­ви­ях вто­рой по­ло­ви­ны 1970-х  — на­ча­ла 1980-х гг. ока­зав­ши­е­ся у вла­сти во мно­гих ка­пи­та­ли­сти­че­ских го­су­дар­ствах не­о­кон­сер­ва­то­ры сде­ла­ли став­ку па уси­лен­ное и по­сле­до­ва­тель­ное со­кра­ще­ние го­су­дар­ствен­но­го вли­я­ния и вме­ша­тель­ства в эко­но­ми­ку и со­ци­аль­ную сферу и на сти­му­ли­ро­ва­ние сво­бод­ной ры­ноч­ной кон­ку­рен­ции ради воз­об­нов­ле­ния ста­биль­но­го эко­но­ми­че­ско­го роста. В ка­че­стве ры­ча­гов не­о­кон­сер­ва­тив­ной внут­рен­ней по­ли­ти­ки в раз­лич­ных стра­нах За­па­да и Япо­нии на ру­бе­же 1970-х и 1980-х гг. можно вы­де­лить при­ва­ти­за­цию раз­лич­ных от­рас­лей тя­же­лой про­мыш­лен­но­сти (в част­но­сти, в Ве­ли­ко­бри­та­нии в на­ча­ле 80-х гг. XX сто­ле­тия под кон­троль част­но­го биз­не­са пе­ре­шли неф­те­до­бы­ва­ю­щая, га­зо­вая, те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­ная от­рас­ли эко­но­ми­ки; при­ва­ти­за­ция в Со­еди­нен­ном Ко­ро­лев­стве за­тро­ну­ла ин­те­ре­сы свыше 600 тыс. че­ло­век, ранее ра­бо­тав­ших на го­су­дар­ствен­ных пред­при­я­ти­ях) и транс­пор­та, ли­бе­ра­ли­за­цию со­ци­аль­но­го за­ко­но­да­тель­ства и рынка труда, "де­ре­гу­ли­ро­ва­ние" эко­но­ми­ки. Все эти меры не­ред­ко вели к сни­же­нию уров­ня со­ци­аль­ной за­щи­щен­но­сти на­се­ле­ния и ослаб­ле­нию вли­я­ния проф­со­ю­зов в об­ще­ствен­ной жизни  — под ло­зун­га­ми не­об­хо­ди­мо­сти до­сти­же­ния ра­ци­о­на­ли­за­ции си­сте­мы ока­за­ния со­ци­аль­ной по­мо­щи. Был взят курс на со­кра­ще­ние "го­су­дар­ствен­ных из­дер­жек" и об­ще­ствен­ных рас­хо­дов, что, есте­ствен­но, при­ве­ло к си­стем­но­му из­ме­не­нию го­су­дар­ствен­ных мак­ро­эко­но­ми­че­ских при­о­ри­те­тов. За­мет­но со­кра­тил­ся мас­штаб об­ще­ствен­ной и го­су­дар­ствен­ной по­мо­щи, ока­зы­вав­шей­ся без­ра­бот­ным и уяз­ви­мым слоям на­се­ле­ния.

1)  за­вер­шить на­ци­о­на­ли­за­цию бан­ков­ской сферы НЕТ. не­вер­но, кон­сер­ва­то­ры этим ни­ко­гда не за­ни­ма­лись

2)  лик­ви­ди­ро­вать малый биз­нес НЕТ. не­вер­но

3)  уси­лить го­су­дар­ствен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние эко­но­ми­ки НЕТ не­вер­но

4)  умень­шить рас­хо­ды на со­ци­аль­ные нужды ДА, верно

пра­виль­ный ответ: умень­шить рас­хо­ды на со­ци­аль­ные нужды